Самосуд над страной, в которой вырос

[amikeco]

Ходил пить чай, с тем самым маслом. По ящику идёт передача с названием «Судите сами». Народ обсуждает тему «Что лучше для России: советский строй или демократия». Причём советский строй (уже в названии охаяный) защищает один бедолага Зюганов, человек не самой большой харизмы, а «демократию» десяток типов в самых разных амплуа — от истеричных придурков до интеллигентных умников.



Зачем снимается такая передача, ясно. Неясно, зачем её обозвали «Судите сами». Чего тут ещё судить, если самые разные дядьки толпой осуждают Сталина, гулаг, дефицит и недемократию, а странненький коммунист стоит в углу и поддакивает: «Да, было...»?!.. Авторский фактор налицо, судить самому особо нечего.



А судить самому прикольнее по Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...%B7%D0%BC%D0%B0

Comments

[tov. Umnik]

Увы, даже несмотря на всю порочность строя в СССР, наступление капитализма обернулось грандиозной социальной катастрофой. Не просто ни одна проблема СССР не была решена, а ещё вдобавок появилось огромное число новых. Впрочем, ничего удивительного. Капитализм же наступил, чтобы правящая верхушка обогатилась, а не для того, чтоб всем лучше жить стало.

[amikeco]

tov. Umnik, меня раздражает одно: огульность таких осуждений. Типа "ах вы за советскую власть? за ту самую, которая убила столько-то миллионов людей и взрывала храмы?!!" (уничтожающий взгляд). Власть-то та, как и эта, делала много плохого и хорошего, была не вполне однородной, такие офигенные обобщения к чему?

Тем более собрались люди, претендующие зваться умными... Противненько... Как будто над детством моим поглумились...

[udmnews]

А такая уж у русской демократической интеллигенции работа – глумиться над народом и страной.



Не стоит на это слишком обижаться. Надо просто понимать, что руская демократическая интеллигенция – это сборище наёмных работников не самого высокого класса (и, следовательно, далеко не самых высокооплачиваемых работников), но с непомерно завышенным самомнением относительно личных и корпоративных своих качеств. Здесь заложен корень конфликта р.д.и. с любой властью.



Вывод: 1) к плодам интеллектуальных усилицй р.д.и. надо относиться исследовательски (т.е. понимать, откуда что берётся), клинически, я бы сказал; 2) сильная власть страшна р.д.и., т.к. даже если она и защищает его материально, как было в СССР, то в то же время она чётко и безапелляционно указывает ему на его место в общественной пирамиде, а оно не слишком завидно (см. выше), поскольку, во-первых, сильная власть имеет возможность заставить любого р.д.интеллигента работать (причём в том направлении, какое нужно, а не в каком он сам захочет), и может проконтролировать его успехи, наказав за нерадивость; во-вторых, оплачивая труд р.д.интеллигента, она всё равно многим категориям наёмных работников, несущих более весомую социальную нагрузку и ответственность, будет платить больше (напр., управленцам), что будет порождать и усугублять конфлит между р.д.и. и властью, и последняя с необходимостью будет принуждена периодически усмирять р.д.и.

[amikeco]

udmnews, гы, а ведь теория хороша.

[udmnews]

Это не теория – скорее, обобщённые наблюдения.



Читаю сейчас местную прессу. А вот и небольшая иллюстрация к вышесказанному:



Почему идеологи нации – писатели – у нас в загоне? Это, можно сказать, самый нищий слой общества. Чтобы издать хоть какую-то маломальскую книжицу, надо платить большие деньги, абсолютно не сравнимые, к примеру, с нашей пенсией. А ведь для создания книги требуются годы! И в это время писатель должен жить и обеспечивать свою семью.



Мы уже потеряли одно поколение, ибо его не воспитали. Литература же – путеводная звезда в первую очередь для молодого поколения. Нас, писателей, в Удмуртии всего-то около шестидесяти „штук“ на полтора миллиона. И, видимо, литературный „гонорар“, который существовал в советское время за звание членства в писательской организации (100 рублей в месяц), сейчас считается великой экономической обузой для республики. 100 рублей в то время – не такая уж большая сумма, но всё-таки была поддержка. Литературе уделялось серьёзное внимание. Первое лицо государства лично просматривало новый фильм и новую книгу. Сейчас другое время и другие люди. Но литература, как мне кажется, не утратила своего качества массового воспитателя. Может, потому ей настоящей и нет достойной дороги...



Владимир Созонов,

член Союза писателей России.



„Аргументы и факты в Удмуртии“. № 17, 2006 г. с.8

[Красная стрела]

Тактика собачьих свор.

Сам раздражаюсь этому. Нет "русской демократической интеллигенции". Наверно, это та самая, которую Ленин дерьмом называл?

[udmnews]

Она, родимая

[udmnews]

Сёрфя по просторам Жыжи, нарвался на рассуждения о русской интеллигенции, во многом перекликающиеся с вышеприведёнными. Но, конечно, и смеялсо много: «С интеллигентным человеком интересно общаться, на его порядочность можно положиться». С интересом подумал: многим ли известным мне интеллигентам можно было бы доверить кошелёк?...

[amikeco]

udmnews: «на его порядочность можно положиться».



Ну это известная фигня про описание идеальных объектов. Типа на идеального русского интеллигента можно положиться, ага. И в идеальном социалистическом государстве всё ничтяк (как, впрочем, и в идеально рыночном). Но на то они и идеалы, чтобы как правило не достигаться...

[udmnews]

А может, попытаться навести порядок в терминологии, устранив из неё „идеальную“ составляющую?



Мне, например, приглянулось вот такое определение интеллигента:



...В характеристиках о нём писали - "интеллигент". Тогда это слово не имело негативного оттенка, оно означала образованного, культурного человека, способного применять теоретические знания к практической деятельности.