Конспекты о диалогах

[amikeco]

На днях, 21-го вечером, была у меня стрелка в Российской национальной библиотеке. Чтобы скоротать время, взял что-нибудь почитать из раздела "Языкознание". Это оказалась книга группы авторов (Арутюнова и др. Человеческий фактор в языке: коммуникация, ... М., 1992). Чтобы не пропал конспектик, который я сделал из этой книги у себя на листках в органайзере, выложу его сюда; тем более, что он кажется мне общественно интересным.



Из главы "Диалогическая модальность и явление цитации", подглава "Жанры общения" (с. 52 и далее)



Все диалоги можно условно поделить на 5 классов, которые и перечислены с некоторыми дополнительными комментариями в этом конспекте. У диалогов разных типов разные цели, стратегии, критерии успешности и т. д.



1. Информативный диалог (make-know discource).

В чистом виде: один задаёт вопросы, другой отвечает (совершая при этом больше работы, чем инициатор диалога, по вербализации своих знаний и т. д.). Диалог такого типа вырождается, если информация ищется всуе или не может быть проверена на достоверность. Пример вырожденного диалога — мужики в экипаже Чичикова:

— Вишь ты, вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет ли то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?

— Доедет.

— А в Казань-то, я думаю, не доедет?

— В Kазань не доедет...



2. Прескриптивный диалог (make-do d.).

Один приказывает/просит сделать нечто, другой делает/отказывается. Вероятность отказа развивает тактику воздействия на адресата, в частности систему угроз и наказаний. Деперсонификация адресата ведёт к развитию норм и запретов, т. е. к созданию кодексов — заповедей, уставов и т. д.



3. Обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины (make-believe d.).

Для диалога этого класса характерна пресуппозиция компетентности собеседников. Вырождение наступает в споре о том, чего нельзя доказать, либо в споре о словах.



4. Диалог с целью установления или регулирования межличностных отношений (interpersonal relations d.).

Имеет разные формы в спектре между унисоном и диссонансом. Унисон — искренние признания и комплименты, диссонанс — ссоры и выяснение отношений. Вырожденная форма — скандалы, говорение колкостей, перебранка. По мнению многих современных учёных, практически все диалоги выполняют ориентирующую функцию: обращаясь к кому-то на "ты" или "вы", мы уже этим ориентируем человека на некую роль, которую ему приписываем. Etc.



5. Праздно-речевые диалоги (fatic d.):

5a. эмоциональный.

Даёт выход эмоциональным перегрузкам. Жалобы и сочувствие, опасения и страхи, хвастовство и восхищение. Диалогами такого типа, и в меньшей степени типа 5в, полнится, напр., сервер diary.ru.



5б. артистический.

Реплики рассчитаны на эстетическое восприятие. Нередко повторяют штамповые диалоги (пример, который придумала кандидат наук Н.: — Хорошо-то как, Машенька. — А я не Машенька. и т. д. Сюда же, имхо, можно отнести формулы приветствия вроде: — Дæ бон хорз! — Кæй бон у, уый хорзæх нæ уæд.).

Сюда же относятся малые формы народного творчества: в частности, анекдоты. Этот тип диалогов, по мнению авторов, наиболее этнически окрашен.



5в. интеллектуальный.

Разговоры о текущих делах и политике, прогнозы на будущее и оценка прошлого. "Он бесцелен, но дидактичен", — пишут о праздном интеллектуальном диалоге авторы книги "Человеческий фактор в языке".



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Там же, только на страницах 40-52, я начитался многого интересного о ксенопоказателях: знаках чужого голоса де, дескать и мол. Вот перечисление типов использования ксенопоказателей в рус. языке:

1. Темпоральное отчуждение речи (говорит одно лицо): "Пришёл я к нему и говорю, пошли, мол, со мной фигнёй маяться".

2. Коммуникативное разграничение (указание на речь другого). Этот тип связан с этимологическим значением ксенопоказателей (формы глаголов "делать" в смысле "говорить" и "молвить". "Пришёл он ко мне и говорит, пошли, мол, со мной фигнёй маяться".

3. Интерпретативное разграничение: отчуждение для субъективной трактовки (в частности, для трактовки невербальных действий). "Она закурила — пофиг, мол, мне до ваших праздных интеллектуальных диалогов".

4. Расхождение в идейной, этической и др. позиции. Чужая точка зрения при этом резюмируется так, чтобы её удобно было опровергнуть. Изящного примера сейчас не приведу, но, надеюсь, все себе представили эдакое приписывание человеку слов, которых он на самом деле в этой форме не говорил.

Comments

[Старый чукотский солдат]

У меня есть книга Диалогика и творчество. Не переводная, наша советская. Хотя фамилия автора Буш.

Там тоже хорошая классификация диалогов. Как-нибудь дам выжимку.

[amikeco]

Старый чукотский солдат, заранее благодарен.