Мобильные телефоны и блоги как маркеры прогресса

[amikeco]

В школе я вёл дневник. Разумеется бумажный (но о компьютере я тогда уже мечтал, по своему первому опыту общения с «Роботроном», сделанным в ГДР персональным компьютером, который стоял у отца моего друга на работе — мы туда раза три сходили «поиграть»). И записи в нём были приблизительно вот такие: что произошло за день, кто кому что сказал, какие шутки за день звучали и т. д.



В какой-то момент я дошёл до жуткой степени детализации — мог около часа или больше в конце дня расписывать, куда с кем и зачем мы отправились и какая при этом была погода. Потом, правда, как-то заглохло всё, где-то в начале универа, я думаю. Поцитировал бы что-нибудь, но все ...надцать томов моего дневника во Владике, в родительском доме.



Я это к чему — во многих отношениях прогресс шагнул весьма робко. Например, с социальными делами зопа. Или вот автомобили взять — за эти годы они остаются бензиновыми и выглядят в целом похоже на прежние. Но мобильные телефоны и блоги — это действительно очень большой шаг вперёд по сравнению с концом 80-х. Это то, что мне лично очень чувствуется.

Comments

[Diavolka]

остаются бензиновыми

Например,в Японии уже давно изобрели машины,приводимые в действие альтернативными источниками энергии.



и выглядят в целом похоже на прежние

да лааааааааадно????!!!

[amikeco]

Fialka и выглядят в целом похоже на прежние

да лааааааааадно????!!!



Ну принципиально ничего не изменилось. Всё те же капот, выхлопная труба и т. п.



Если вот с телефонами сравнить или с блогами — так вообще ничего не изменилось. Если бы автомобили изменились бы, как телефоны за последние 15 лет, мы бы летали с место на место... или телепортировались бы вообще.

[udmnews]

С одной стороны, индустриальный способ производства неизбежно товарен, с другой – социалистический способ производства, как справедливо утверждал Маркс, – нетоварен. Материальный продукт НЕИЗБЕЖНО превращается в товар в ходе обмена. И лишь ЗНАНИЕ не является, строго говоря, товаром. Товар при обмене (продаже) отчуждается от одного владельца и переходит к другому. Знание при обмене (продаже), став "собственностью" покупателя, не отчуждается и от продавца. Поэтому знание в капиталистическом обществе никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Это отражается и на оплате труда тех, кто создает и передает знание – ученых и преподавателей.



Более того, способ производства, основанный на знании, оказывается таким способом производства, при котором возможно ПРЕОДОЛЕТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс "производства" знания.



Знание, наконец, находится уже сейчас по сути в ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ человечества. Несмотря на все попытки превратить знание в товар, закрепить в частом владении интеллектуальную собственность, 99,95% суммарного знания человечества общедоступно. Даже в ядерной физике засекречено лишь 0,35% информации и, очевидно, еще меньше подлинного знания. Объективные общественные потребности диктуют необходимость поддерживать режим доступности и открытости знания.



Производство и владение знанием бессмысленны, если "собственник" знания не делится им с обществом. Ученый (работающий в сфере научного знания) и художник (работающий в сфере художественного знания) предназначают плоды своей деятельности именно для окружающих.



Знание, наконец, удовлетворяет тому требованию, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму – и провоцирует присваивающую экономику.



Однако до начала 80-х гг. XX в., до эры персональных компьютеров и мировых компьютерных сетей, было неясно, на каких именно материальных носителях может осуществляться способ производства, основанный на знании. PC и оказался таким орудием труда и средством производства, который может быть одновременно в индивидуальной и общественной собственности (как это показывают мировые компьютерные сети). Ученый, писатель, архитектор, музыкант, модельер, работающий на своем PC, зависит от мировых сетей и баз данных и нуждается в них. С другой стороны, эти сети и базы данных лишены смысла, если у их не будет пользователей.



Наконец, тотальная компьютеризация и информатизация делают возможной прямую демократию. Когда-то Вольтер говорил, что прямая демократия хороша для маленьких стран, но неосуществима в больших (например, во Франции) – из-за расстояний и затрат времени. Современные коммуникации позволяют действовать одномоменто независимо от расстояний. Поголовная компьютеризация дает возможность всем членам общества участвовать в выработке и приятии решений и в контроле над их воплощением в жизнь.



Знание, став основой производительной силой, неизбежно уничтожит индустриальный способ производства. Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к "малым формам", к децентрализации. Экономическая децентрализация должна повлечь за собой и политическую (вспомним, что Маркс видел социализм как ассоциацию (федерацию) самоуправляющихся комму). Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).



Александр Тарасов

[Шурок]

То шо у нас Афигенное развитие техники я согласен

[Красная стрела]

Блоги - это правда великолепно. Жаль, что не удаётся пока придумать, как на них деньги зарабатывать. Не получая, правда, специального углублённого образования.

[Diavolka]

Слава! )))

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ ТЕБЯ!!!!!! )))))))

[amikeco]

Fialka, спасибо.