La patria es ara y no pedestal
<...>
1.6. Кавказский тип русского.
Но есть еще один русский тип, он тоже - обыватель. Русский, выросший в кавказских городах, вобравший в себя жесткий мальчишеский этос городских дворов. Его образы "горцев" неотделимы от образа его друзей - лучших друзей детства. У него - тот же говор, то же мировосприятие. И свою собственную русскость и их нерусскость он обнаруживает гораздо позже - как тест для своих друзей. Их нечаянная русофобия - это предательство ими самих себя. Такое обнаружение всегда неожиданно. И если ему и приходится уезжать, он всегда думает о родине и друзьях, хотя и "предавших" его, с симпатией и ностальгией. А в России он становится еще более одинок и смотрит на местных русских кавказскими глазами своих друзей. Вряд ли это русский с военно-художественным романтизмом. Местные русские читают "Хаджи-Мурата" гораздо позже того, как формируется их привычный мир и мировосприятие. Это тот "спокойный русский тип, совмещающий одиночество с соучастием. Он не ищет поддержки и не ходит в гости, чтобы заручиться ею у своих соседей-осетин или ингушей, он просто один из них. Он не поддакивает, когда осетин "вспоминает" ингуша, или ингуш - осетина. Его утомляет салонное ехидство москвича, которого он зовет "борщом", и он лишь там дома, где друзья его детства говорят на одном с ним языке" [22]. Этот мир неизбежно погружен в насыщенные дружеские связи с кавказцами. Он "заражен" общим детством. И если русского и охватывает страх в кавказской среде, то это лишь страх предательства, страх того, что его друзья перестают быть теми, кем были прежде. Страх того, что за спиной его друзей поднимается доминантой некий иной местный типаж. Но тогда и прежней родины больше нет. Какая разница - куда ехать?
1.6. Кавказский тип русского.
Но есть еще один русский тип, он тоже - обыватель. Русский, выросший в кавказских городах, вобравший в себя жесткий мальчишеский этос городских дворов. Его образы "горцев" неотделимы от образа его друзей - лучших друзей детства. У него - тот же говор, то же мировосприятие. И свою собственную русскость и их нерусскость он обнаруживает гораздо позже - как тест для своих друзей. Их нечаянная русофобия - это предательство ими самих себя. Такое обнаружение всегда неожиданно. И если ему и приходится уезжать, он всегда думает о родине и друзьях, хотя и "предавших" его, с симпатией и ностальгией. А в России он становится еще более одинок и смотрит на местных русских кавказскими глазами своих друзей. Вряд ли это русский с военно-художественным романтизмом. Местные русские читают "Хаджи-Мурата" гораздо позже того, как формируется их привычный мир и мировосприятие. Это тот "спокойный русский тип, совмещающий одиночество с соучастием. Он не ищет поддержки и не ходит в гости, чтобы заручиться ею у своих соседей-осетин или ингушей, он просто один из них. Он не поддакивает, когда осетин "вспоминает" ингуша, или ингуш - осетина. Его утомляет салонное ехидство москвича, которого он зовет "борщом", и он лишь там дома, где друзья его детства говорят на одном с ним языке" [22]. Этот мир неизбежно погружен в насыщенные дружеские связи с кавказцами. Он "заражен" общим детством. И если русского и охватывает страх в кавказской среде, то это лишь страх предательства, страх того, что его друзья перестают быть теми, кем были прежде. Страх того, что за спиной его друзей поднимается доминантой некий иной местный типаж. Но тогда и прежней родины больше нет. Какая разница - куда ехать?
Это как?
По-моему, всё проще. Либо ты русский, либо нет. "Правда только одна"
Алекс К, я, вообще, не уверен, к чему относится в тексте «Их нечаянная русофобия» — к русским или "кавказцам". Вообще, всякие скользкие моменты бывают, да. К сожалению, внутри русских (в том числе даже кавказских) бытует много предрассудков о кавказских народах, а среди кавказцев — ещё больше предрассудков о русских. И переубедить людей обычно практически невозможно. Недостатки интеркультурного воспитания (точнее издержки его полного отсутствия).
Вот тут последние три абзаца очень интересные: знаю представителей всех трёх типов.
http://www.krugosvet.ru/articles/12...3/1012383a2.htm
А ещё есть "среднеазиатский" тип русского, а также "прибалтийский"
А ещё есть "среднеазиатский" тип русского, а также "прибалтийский".
Угу, в этом смысле "русский" в обобщениях меня убивает не меньше, чем "кавказец".
Существуют сотни довольно разнородных групп русских, с разными объединяющими знаниями, с разной культурой, с разной историей, религией и т. п. Несомненно, это единая нация,
Русские - более единая нация, чем большинство европейских наций (например, немцы, которые даже не всегда могут понять диалект один другого). Разница между всеми группами русских меньше, чем между любой из этих групп, с одной стороны, и азерами с рынка, с другой.
Религия у русских на 99% одна, если не считать отсутствие религии как таковое отдельной религией.
Ну сколько у нас русских-католиков, русских-буддистов, русских-мусульман, русских-иудеев? Вряд ли больше 1%. Маргинальные группы.
* "старые" христианские церкви и течения вроде старообрядцев, молокан, духоборов и т. д.; практикующих эти течения в сумме наберётся на один "малый народ", тыщ десять наверняка, а, может, того больше;
* "новые" церкви, которые последние несколько десятков лет весьма активны в СССР/РФ. Это баптисты, адвентисты, пятидесятники и другие.
* разные течение, называющие себя христианскими — от свидетелей Иеговы до откровенных тоталитарных сект и колдунских организаций типа грабововской.
Мне кажется, что из русских, активно практикующих религию (посещающих храм еженедельно, читающих литературу, участвующих в жизни прихода и т. п.), да, больше половины православные, но вряд ли больше 3/4.
--
По диалектам очень важное замечание — действительно, характерные говоры есть, да, но общению они не мешают, быстро забываются/приобретаются, вообще перемешанность русского населения велика и способствует в известной степени однородности нации.
Секты - это не религия, это мимолётное увлечение. Если хотя бы 2-3 поколения в семье исповедовали какую-то религию, тогда можно о чём-то говорить.
Не думаю, что иноверцев 1/4 от числа активно верующих. Просто они более на слуху. Но если у тебя есть какая-то статистика, с интересом ознакомлюсь.
Религия у русских на 99% одна, если не считать отсутствие религии как таковое отдельной религией.
Это всё красивые мечтания. На самом деле руссские – чрезвычайно раздроблены по географическому, социальному, политическому, культурному и т.п. планам, не исключая и религиозного: православных, оно конечно, немало, только православный православному очень рознь, как, впрочем, и атеист атеисту. А языковое расслоение следует за вышеперечисленными.
А языковое расслоение следует за вышеперечисленными.
Что же, русские говорят на разных языках? Что-то новенькое...
Что же, русские говорят на разных языках? Что-то новенькое...
Конечно
А что касается не-языка... Сам подумай: что общего у бабки из деревни в Средней Полосе и какого-нибудь бандита из Красноярска? Да практически ничего...
Это ничтожные различия. Как писал И.В.Сталин в своём гениальном труде "Марксизм и вопросы языкознания", основа любого языка - это его грамматика+основной словарный запас.
Дальнейшее настолько тривиально, что и писать лень. У amikeco спроси, он филолог, лучше объяснит.
Однако ты проигнорировал социальные и прочие факторы. Так что же общего у тебя, например, и бомжей из подвала в "пятом парадном"?
А некоторые столичные жители провинциальных и за людей не считают.
Это не так (и диалекты были, и не до конца ещё вымерли). Просто русским очень повезло с относительно ранней централизацией страны, что позволило навязать всей территории определённые нормы, путём развития которых сложился СРЛЯ (кстати, можно говорить о том, что СРЛЯ возник из слияния как минимум трёх разных славянских языков: южнорусского, северно-русского и старославянского).
Что же, русские говорят на разных языках? Что-то новенькое...
Говорят, просто различия с первого взгляда не очень заметны. Точнее эту мысль можно сформулировать так: „существуют различные региональные варианты русского языка“.
Как писал И.В.Сталин в своём гениальном труде "Марксизм и вопросы языкознания", основа любого языка - это его грамматика+основной словарный запас.
К чему поминать имя покойного государя всуе? Иосиф Виссарионович не может считаться авторитетом ни в области социолингвистики, ни в области диалектологии. Американцы с англичанами, кстати, имеют общую и грамматику, и „основной словарный запас“, то же самое, в общем, можно сказать и про сербов с хорватами, но языки, по сути дела, во всех названных случаях разные: с некоторого момента времени их истории разошлись. У американцев и англичан – свои словари, свои учебные пособия, в их языках – разные произносительные нормы и имеются известные различия в лексике, хотя, конечно, до степени сколько-нибудь существенного непонимания эти языки никогда не дойдут.
До какой степени могут дойти различия в разных региональных нормах русского языка? В принципе, они могут стать сопоставимыми с различиями между английским и американским. До распада Союза наши социолингвисты серьёзно задумывались над тем, что в союзных республиках явно складывались местные варианты руского языка (анекдоты типа „– Что такое ос? – Это болшой полосатый мух, учител!“ – это уже результат народной рефлексии над той же проблемой).
После распада тема региональных вариантов русского языка в азиатских республиках стала неактуальной, но сохранила значимость в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. Помимо контактов с местными языками и необходимости отражения в языке специфических местных реалий, источник будущих различий видится и в том, что в тамошние варианты русского могут начать самостоятельно проникать европейские (и не только) заимствования, усваиваясь не в той форме (или, может быть, не в том значении), как это принято в русском языке России. Могут закрепиться и стать массовыми какие-то маргинальные грамматические, лексические или стилистические особенности.
Можно ли будет говорить о „латвийско-русском“ или „украинско-русском“? А это уже будет зависеть от эволюции этнического самосознания тамошних русских.